Az Alkotmánypolitikai Műhely nemrégiben adott otthont egy kutatási szemináriumnak, amelyen Nigel Biggar, az Oxfordi Egyetem professzora mutatta be a What's wrong with rights? című könyvét. A szeminárium élénk vitát váltott ki a kollégák és a hallgatók között, amely Biggar jogfundamentalizmussal kapcsolatos kritikáját és annak a bíróságok, különösen a nemzetközi bíróságok szerepére gyakorolt hatását vizsgálta.
Biggar fő érvei az emberi jogi diskurzus filozófiai hagyományának feltárásából eredtek, ahol olyan szkeptikus szerzők műveit elemezte, mint Burke és Bentham. Azt állította, hogy bár a társadalmak által a jogokon keresztül védeni kívánt javak nagyrészt egyetemesek, a védelem módszerei és mértéke történelmi és kulturális kontextustól függően változik. Kritizálta a jogfundamentalizmus fogalmát, amelyet szekuláris vallásnak tekintett, amely összemossa az erkölcsöt a szubjektív jogokkal, és figyelmen kívül hagyja a társadalmi, politikai és gazdasági realitásokat.
Ami a jogokkal kapcsolatos kérdésekben való döntéshozatalt illeti, Biggar a bíróságok helyett a politikailag elszámoltatható törvényhozó ágak mellett érvelt. Azzal érvelt, hogy a jogokkal kapcsolatos döntésekben a társadalom lakosságának is részt kell vennie, és azokat demokratikus folyamatok révén módosítani kell. Ugyanakkor elismerte, hogy e megközelítés megvalósítása kihívásokkal jár, különösen azokban a régiókban, ahol a bírósági döntések törvényhozói felülbírálata korlátozott.
Biggar továbbá kiemelte a nemzetközi bíróságokon folytatott jogalapú diskurzusokkal kapcsolatos kockázatokat. Óva intett attól, hogy irreális normákat állítsunk fel, és az általános rendelkezésekből alapvető jogokat vonjunk ki, ami visszahatáshoz vezethet, és alááshatja a nemzetközi bíróságok intézményébe vetett bizalmat.
Összefoglalva, Biggar professzor szemináriuma értékes betekintést nyújtott a jogokkal kapcsolatos diskurzusok összetettségébe és a bíróságok szerepébe azok védelmében. A jogfundamentalizmus kritikája megkérdőjelezte az emberi jogok hagyományos megközelítéseit, és fontos kérdéseket vetett fel a jogi döntéshozatalban az erkölcsi imperatívuszok és a gyakorlati megfontolások közötti egyensúlyról.
